Investech – ฿ Investimentos e Tecnologia
O Bitcoin surgiu em 3 de janeiro de 2009, quando Satoshi Nakamoto minerou o bloco gênese, criando a primeira criptomoeda. Desde então, alguns endereços de carteira acumularam uma grande parte da oferta.
De acordo com o Blockchain Council, mais de 19,71 milhões de Bitcoin (BTC) foram atribuídos a mineradores em recompensas de bloco. O white paper de Nakamoto determina que apenas 21 milhões estão disponíveis, o que significa que a maioria dos Bitcoins já está em circulação.
Os dados do BitInfoCharts mostram que cerca de 1,86% dos endereços de carteira — mais de um milhão — detêm mais de 90% de todo o BTC atualmente em circulação. Conhecidos como baleias, alguns desses indivíduos ou entidades possuem grandes quantidades de criptomoedas.
Falando ao Cointelegraph, Caroline Bowler, CEO da exchange de criptomoedas australiana BTC Markets, disse que qualquer concentração de propriedade de BTC entre um pequeno número de endereços apresenta tanto desafios quanto benefícios.
“Por um lado, isso levanta preocupações sobre manipulação de mercado, centralização e restrições de liquidez,” ela disse.
“Por outro lado, isso fornece a esses grandes detentores uma influência substancial no mercado, vantagens estratégicas e oportunidades exclusivas.”
Bowler diz que, para o ecossistema mais amplo do BTC, a concentração de criptomoedas destaca a importância dos esforços contínuos para promover a descentralização e melhorar a estabilidade do mercado para mitigar os riscos potenciais associados à distribuição desigual de riqueza.
O white paper original de BTC de Nakamoto propôs um sistema descentralizado para transações ponto a ponto sem passar por uma instituição financeira ou intermediário. Seu objetivo era devolver o controle financeiro aos cidadãos.
De acordo com dados da Exploding Topics, pouco mais de 46 milhões de carteiras BTC possuem pelo menos US$ 1 em valor. Menos da metade dessas carteiras têm mais de US$ 100 em criptomoedas.
Os dados do BitInfoCharts mostram que apenas quatro carteiras possuem entre 100.000 e 1 milhão de BTC, totalizando 688.681 BTC. Os próximos 100 maiores proprietários possuem um total combinado de 2.464.633 BTC. Juntos, esses 104 endereços representam cerca de 15,98% da oferta total.
Bowler especula que, se todo o fornecimento de BTC fosse acumulado por um pequeno grupo de baleias, isso mudaria todo o ecossistema.
“A concentração de 100% do Bitcoin em alguns endereços alteraria fundamentalmente a dinâmica do ecossistema do Bitcoin,” ela disse.
“Isso centralizaria o controle, minaria os princípios fundamentais da descentralização e poderia levar à manipulação do mercado, perda de confiança e maior escrutínio regulatório.”
Ao mesmo tempo, Bowler diz que esses teóricos detentores poderiam ter um poder sem precedentes sobre a rede BTC e seu futuro. Ela acredita que o resultado provavelmente prejudicaria a reputação do BTC e levaria os usuários a alternativas mais descentralizadas.
“Se 100% do Bitcoin estiver nas mãos de poucos, é provável que o interesse e o desenvolvimento na rede desapareçam,” ela disse.
“O ponto do Bitcoin é que ele é universal, com negociações e usos popularizados por pessoas comuns. Se ele perder esse toque popular, uma alternativa provavelmente surgirá.”
CONTEÚDO
Controle de mercado sem precedentes, mas não muito mais
Phillip Lord, presidente do aplicativo de pagamento em criptomoedas Oobit, disse ao Cointelegraph que, se um pequeno número de endereços possuísse a maior parte do BTC, essas baleias ganhariam ainda mais controle sobre o mercado, mas ainda assim não poderiam alterar a Rede Bitcoin ou o protocolo.
“Essa centralização poderia potencialmente impactar o mercado, já que esses endereços poderiam influenciar o preço do Bitcoin por meio de grandes transações,” ele disse.
“No entanto, possuir uma parte tão substancial do Bitcoin não proporciona inherentemente controle direto sobre o protocolo ou a capacidade de alterar seu código.”
As baleias já exercem uma influência significativa sobre a dinâmica do mercado de BTC, com suas grandes posses dando-lhes o poder de influenciar a oferta e a demanda. Como resultado, traders e outras pessoas no espaço tendem a ficar de olho em quaisquer transações feitas por baleias.
Quando as baleias aumentam sua quantidade de BTC, os preços tendem a subir, enquanto a venda de partes de suas posses pode levar a quedas.
Lord diz que há uma distinção entre o BTC como criptomoeda e a rede Bitcoin, que serve como a infraestrutura descentralizada do projeto.
Embora indivíduos possam possuir BTC como um token, a rede Bitcoin opera em princípios arquitetônicos descentralizados.
Lord acredita que o protocolo ou código poderia ser alterado, mas isso requer um processo de consenso descentralizado, não o controle sobre a maioria dos BTC. As mudanças são propostas por meio de Propostas de Melhoria do Bitcoin (BIPs), que a comunidade então discute e revisa.
“Para que uma mudança seja implementada, é necessário obter amplo apoio de mineradores, desenvolvedores e operadores de nós,” disse Lord.
“Uma vez que haja consenso suficiente, as mudanças são incorporadas a uma nova versão do software Bitcoin, que os usuários podem optar por adotar. Se uma maioria significativa adotar a nova versão, as mudanças se tornam parte do protocolo Bitcoin.”
O modelo de governança depende do consenso da comunidade
Jonathan Hargreaves, chefe global de desenvolvimento de negócios do ecossistema Web3 Elastos, que desenvolveu a solução de camada 2 do Bitcoin, disse ao Cointelegraph que qualquer concentração de riqueza entre o 1% mais rico permanece uma questão econômica global central.
De acordo com dados da organização sem fins lucrativos do Reino Unido Oxfam International, 81 bilionários possuem mais riqueza do que 50% da população mundial combinada.
Se o BTC seguir esse caminho, Hargreaves disse que a “concentração poderia levar à centralização”. Isso poderia potencialmente alterar os “princípios fundamentais do Bitcoin”, que visavam redefinir o contrato social em direção a um consenso global.
Ele não acredita que qualquer quantidade de BTC fornecerá controle extra sobre a rede, e o único benefício adicional seria a riqueza.
“Bitcoin e moedas descentralizadas inicialmente prometeram maior inclusão, mas esse objetivo não se materializou como esperado,” disse Hargreaves.
“No entanto, o modelo de governança do Bitcoin não concede aos detentores a autoridade para alterar seus mecanismos centrais. Princípios-chave como o limite de 21 milhões de moedas e a natureza não inflacionária são imutáveis, então os benefícios para esse 1% são limitados à oportunidade de criação de riqueza.”
Certos aspectos do código do BTC foram modificados ou removidos no passado. Operation Concatenate (OP_CAT), um opcode que permitia aos usuários combinar dois conjuntos de dados em um único script de transação, foi desativado em 2010 por Nakamoto devido a preocupações de segurança.
Hargreaves diz que o modelo de governança depende do consenso da comunidade, envolvendo desenvolvedores, operadores de nós, mineradores, a equipe de desenvolvimento principal e técnicos, semelhante a projetos típicos de código aberto.
“A concentração de propriedade em si pode não representar uma ameaça direta, mas a centralização de fundos poderia potencialmente corroer esses princípios ao longo do tempo,” disse Hargreaves.
“No entanto, espera-se que esses participantes da comunidade, incluindo Nakamoto, provavelmente resistiriam a tentativas de influenciar ou comprar consenso. Portanto, não vejo a propriedade de 100% do BTC sendo a ameaça, mas sim tentativas de comprar a rede Bitcoin.”
Nada impede que baleias detenham todo o Bitcoin
Sasha Ivanov, fundador do ecossistema Waves Tech, disse que, neste estágio, não há mecanismos para fornecer “distribuição justa e impedir a distribuição tradicional de riqueza de Pareto”, onde os principais detentores possuem todo o BTC.
Ele acredita que os endereços das baleias que possuem a maior parte de um determinado ativo fornecem a eles benefícios materiais, pois eles podem controlar indiretamente o preço e se envolver em manipulação de mercado.
“Grandes detentores têm os meios financeiros para direcionar o desenvolvimento na direção que considerarem adequada,” disse ele.
“Isso poderia levar à centralização total do Bitcoin, já que a comunidade não teria recurso para resistir aos incentivos financeiros e seria totalmente direcionada pela visão de um grupo de grandes detentores.”
